Análisis Financiero de la Evolución de PEMEX 2009-2019: Evaluación de la posibilidad de un Impacto Sistémico en México

Presentamos un análisis financiero de Pemex que sea independiente de la discusión sobre su marco legal. El deterioro financiero de la empresa ha sido gradual durante más de una década y se explica por variables operativas.

Datos del cierre de 2019 indican que Pemex tenía un capital negativo por un monto superior a 10  puntos del PIB. Esto ubica a la empresa en una situación de vulnerabilidad y da evidencia de que requiere apoyo del Gobierno. El análisis es relevante porque un mal desempeño de Pemex puede tener efectos negativos para la economía de México.

Pemex tiene problemas operativos muy graves como la caída sostenida en la producción de petróleo, un entorno de precios no tan favorable desde 2014 y un bajo uso de su capacidad instalada en el segmento industrial. La flucturación en ingresos se explica por estas variables.

Pemex tiene un problema financiero estructural  que es un reflejo de los problemas en la parte operativa. Adicional a la mala evolución de los ingresos se suma el aumento en los costos operativos, lo que la ha llevado a tener un menor flujo de operación. La problemática financiera se potencia porque el Gobierno le ha quitado  vía impuestos casi todo el flujo que genera.

La consecuencia son las pérdidas que determinan la trayectoria del capital negativo. Un problema adicional es que para financiar la inversión de Pemex se tuvo que recurrir a deuda financiera debido a que no le quedaba flujo operativo.

La conclusión del análisis financiero y operativo es que no es sostenible la situación de Pemex sin el apoyo del Gobierno. La empresa requiere de éste para no incumplir en sus obligaciones financieras y tener viabilidad. El apoyo puede venir por distintas vías como un menor cobro de impuestos o transferencias fiscales.

En el documento se plantean tres opciones para el Gobierno de como apoyar a la empresa:

  1. Apoyo necesario para que no incumpla con sus obligaciones financieras y cubrir las perdidas de operación. Esto tendría un costo de 2 a 3 puntos del PIB que el Gobierno tendría que financiar en los próximos cinco años.
  2. Adicional a cubrir los conceptos anteriores, se da apoyo para mantener un nivel adecuado de inversión. Esto tendría un costo estimado  de 4 a 6 puntos del PIB a financiarse los próximos cinco años.
  3. Reestructuración profunda separando el segmento de exploración del resto de la empresa, con el Gobierno asumiendo el pasivo laboral y parte de la deuda financiera. El costo de este  saneamiento sería de entre 10 a 12 puntos del PIB y se tendrían que asumir los pasivos en el corto plazo.

En síntesis, el Gobierno debe elegir una estrategia y el alcance del rescate a Pemex. Esta decisión definirá el nuevo rol de la empresa en la economía del país. La realidad que se presentó es objetiva, se deriva de los números y no de una visión ideológica.

El análisis que se hizo tuvo dos limitaciones. Primera, solo  considera datos financieros y operativos, pero no la situación de las instalaciones físicas de Pemex por lo que puede existir un riesgo adicional por una posible obsolescencia. Segunda, tampoco se considera la transformación que se está dando en el Mundo  hacia las energías limpias y lo que esto puede implicar para la empresa.

Documento “Análisis Financiero de la Evolución de Pemex 2009-2019. Evaluación de la posibilidad de un Impacto Sistémico en México”.

“Fin Tech vs Big Tech Una Historia de Escala, Acceso a Datos y Rentabilidad”

La industria Fin Tech generó muchas expectativas sobre su poder transformador en el sector de servicios financieros existiendo dos visiones respecto de su impacto esperado. Una es que estas empresas cambiarían el negocio financiero y lograrían una participación preponderante. La otra es más moderada ya que sostiene que fomentarían la innovación y serían complementarias al sector financiero tradicional.

Se presenta la evolución agregada de la industria Fin Tech en el Mundo y en qué segmentos participa. Además se hace un análisis específico de 15 empresas del sector. La evidencia de este trabajo respalda la segunda hipotesis revela que no ha cambiado la estructura de la industria de servicios financieros

Algunos de los aspectos positivos de las empresas Fin Tech son:

  • Las Fin Tech están en un sector particular ya que inician como empresas monoproducto.
  • Utilizan la tecnología para mejorar procesos y la experiencia del cliente.
  • No han tenido un problema para obtener financiamiento ya que es una actividad atractiva para los inversionistas.
  • Las Fin Tech operan en un entorno financiero regulado o están acotadas por el marco legal aplicable al sector financiero.
  • Aplican tecnología moderna como diversas herramientas de inteligencia artificial.

Algunos de los aspectos negativos de las empresas Fin Tech son:

  • No lograron construir una ventaja competitiva respecto de la industria tradicional.
  • No han logrado que los clientes de los intermediarios tradicionales migren de manera masiva al sector Fin Tech.
  • No por ofrecer un mejor producto o un proceso más eficiente tienen la cantidad de clientes necesaria para lograr la escala mínima y ser rentables.
  • Una base limitada de clientes implica acceso reducido a datos que sean explotables para sus herramientas de inteligencia artificial.
  • Tienen valuaciones elevadas pero para varias de las empresas para las que hay información pierden dinero en su operación.

Las Big Tech no tienen las limitantes anteriores. Las dos diferencias más relevantes entre Fin Tech y Big Tech son que las primeras utilizan tecnología disponible, en cambio las segundas están en la frontera de la innovación tecnológica y las Big Tech tienen ya millones de usuarios y las Fin Tech tienen que conseguir a sus clientes.

Los dos factores han influido en el desarrollo del modelo Fin Tech comparado con los de las Big Tech principalmente en China. Hay diferencias de fondo que pueden justificar que exista una regulación particular para las Big Tech que quieran participar en el negocio financiero como Fin Tech. Este último aspecto es el objetivo de nuestro siguiente documento.

Documento: “Potencial para Transformar la Industria Financiera. Fin Tech vs Big Tech. Una Historia de Escala, Acceso a Datos y Rentabilidad.”

Para mayor detalle de la publicación se puede descargar para su lectura aquí.

“Temas Selectos de Pensiones: Tendencias, Reformas Recientes y Otros Aspectos Relevantes”

El debate público sobre temas de pensiones en el Mundo no ha sido estático. Conforme han cambiado condiciones como las demográficas, los sistemas de pensiones han enfrentado nuevos retos y se han tenido que buscar formas de atenderlos.

Hoy los tres temas centrales que se discuten en esta materia son respecto de la estructura que se refiere a como integrar un modelo de componentes, de diseño para saber si hay un balance entre sostenibilidad fiscal y pensiones adecuadas y técnicos que incluyen aspectos como los demográficos y los de cambios en el mercado laboral.

Respecto del primer tema, hay consenso de que el modelo adecuado de sistema de pensiones debe tener al menos tres componentes:

  1. Pensión de tipo universal para todos los ciudadanos que la financia el Estado.
  2. Pensión contributiva que da beneficios en función del tiempo de trabajo en el sector formal.
  3. Complemento de ahorro voluntario en el que las personas asumen responsabilidad de su retiro.

En cuanto al diseño, se aprecia que hay una tendencia al equilibrio en los sistemas de pensiones para posicionarse más cercanos a un justo medio con un balance entre lo fiscal y las pensiones justas.

México se ha estado moviendo considerando lo anterior. Por ejemplo, están en transición sistemas de beneficio definido como las pensiones de Pemex , la Ley del IMSS de 1973 y la Ley del ISSSTE en donde  el Gobierno asume costos fiscales importantes. El régimen de pensiones del sector privado de la Ley IMSS de 1997 es  un sistema de contribución definida que transfiere todos los riesgos al trabajador tiene un enfoque que privilegia la sostenibilidad fiscal sobre la equidad en las pensiones. Hoy se está planteando su modificación para llegar a un mejor equilibrio.

México tiene un modelo de componentes y el principal reto está en el componente de pensiones contributivas. Aplicando los conceptos desarrollados en este documento se puede concluir lo siguiente:

  1. El componente básico de la pensión de Adultos Mayores financiada por el Gobierno Federal se debe mantener como el componente básico y que sea independiente.
  2. Hay que identificar, y en su caso reformar, los regímenes de privilegio excesivo de los trabajadores que aún existen en el Gobierno Federal y en los Estatales.
  3. Regresar a un modelo como el de la Ley 1973 para trabajadores del sector privado no es viable ya que implica un costo fiscal importante.
  4. El esquema actual tiene una cuota de aportación muy baja que se debe aumentar.
  5. Se tienen que recalibrar los parámetros y adecuar la red de seguridad para volverlo más justo y sostenible. Es decir, el sistema debe adoptar algunos atributos de un esquema mixto.
  6. Se tiene que revisar el esquema operativo de ahorro voluntario para que funcione bien y fácil.
  7. Hay grandes retos adicionales a la agenda anterior que se deben estudiar como la incorporación de los trabajadores independientes, la equidad entre generaciones y el tema de la pobreza en la vejez.

Para mayor detalle de la publicación se puede descargar para su lectura aquí.

“Impacto de las BigTech en la Transformación de la Industria Financiera en el Mundo”

En años recientes empresas han entrado a la industria de servicios financieros utilizando modelos de negocio basados en tecnología. Dichas empresas son denominadas FinTech y han sido una fuente de  innovación para la industria de servicios financieros

Como parte de esta tendencia las grandes empresas de tecnología, BigTech, han incursionado a ofrecer servicios financieros. Si bien se les puede considerar FinTech, tienen características específicas que les dan ventajas sobre el resto de la industria financiera ya que tienen millones de usuarios y tienen acceso a su información.

El objetivo del documento es estudiar ejemplos de empresas BigTech. Los casos son: M-Pesa (filial de Vodafone), Alibaba – Ant Financial, Tencent, Amazon, Facebook, Apple y Google.

Se incluye M-Pesa porque es el primer caso existoso de uso de la tecnología en servicios financieros. Es un modelo basado en tecnología de telecomunicaciones y es precursor de las plataformas digitales.

Las empresas que se analizan en el documento están en países que la evolución de la regulación fue divergente:

a) En Kenia y China había una necesidad de mercado para servicios de pago que se atendió y la regulación fue evolucionando con el producto y el mercado.

b) En Estados Unidos existe un marco legal bien definido y las empresas BigTech que quieren participar en la industria financiera tienen que cumplir con toda la regulación.

A nivel de evolución de las empresas en particular nos encontramos lo siguiente:

1. En China, la participación de los pagos móviles ha crecido, ya que en 2012 era solo el 4% del volumen y para el 2018 llegó a ser el 83% de las transacciones. En monto los pagos móviles superan el de las transacciones de tarjeta de crédito y débito.

2. Ant Financial migró de ser una empresa que procesaba pagos para una tienda en línea a ser un intermediario completo con una plataforma de pagos móviles y una oferta integral de servicios financieros para sus clientes: ahorro, crédito y seguros.

3. Tencent es una empresa de tecnología enfocada inicialmente en tres servicios: juegos, mensajería e internet. Con el paso de los años fue migrando a otro tipo de servicios, incluidos los financieros con su plataforma de pagos WeChat.

4. En Estados Unidos las BigTech (Amazon, Apple, Google, Facebook) han incursionado en el mercado de servicios financieros pero de una forma más limitada. Se han enfocado en el producto de pagos y aun no han incursionado de manera importante en otros productos financieros.

La lección para México es que hay que entender la naturaleza de las FinTech tradicionales,  cómo se diferencian de las que tienen relación con las BigTech y pensar cuál debería ser el tratamiento regulatorio para este último grupo.

Para mayor detalle de la publicación se puede descargar para su lectura aquí.

“¿Se pueden predecir los rendimientos de los portafolios de acciones: evidencias sobre el caso de México”

Hemos publicado el documento de investigación “¿Se pueden predecir los rendimientos de los portafolios de acciones: evidencias sobre el caso de México?”

Siguiendo con nuestra línea de investigación sobre mercado de valores y portafolios de inversión, en este documento tratamos de entender si se pueden predecir los rendimientos de los portafolios de acciones en México.

Los invitamos a leer esta investigación porque es la primera que se realiza de este tipo en México.

¿Se pueden predecir los rendimientos de los portafolios de acciones?Documento

Paper versión para revista con arbitraje

Boletín de Prensa

“Emprendedurismo: ¿Qué tan bien está posicionado México?”

La Fundación de Estudios Financieros – Fundef A.C. es un centro de investigación independiente con sede en el ITAM que hace estudios sobre el sistema financiero. Hemos publicado el documento de opinión y análisis: Emprendedurismo: ¿Qué tan bien está posicionado México?”

En el documento de FUNDEF “Posibles Causas por las que hay Pocas Emisoras en el Mercado de Acciones en México” se muestra que el Mercado de Valores en México es pequeño por tamaño y número de emisoras. Una explicación posible de la limitada entrada de nuevas emisoras es que existen variables que influyen para no tener un proceso de innovación y de creación de nuevas grandes empresas. En este documento identificamos algunos de dichos factores que inciden en dicho comportamiento.

Desde la perspectiva más macro, la economía de México no ha tenido una buena dinámica de crecimiento económico comparada con otros países. Hemos ido perdiendo tamaño relativo en los últimos años. En 1980 éramos la economía 9 y pasamos al lugar 15 en 2015 de entre los países miembros del G20. A continuación, se presentan los países que subieron y los que bajaron tres o más lugares entre 1980 y 2015.

Corea fue quien avanzó en ambas.

El desempeño económico de los países que crecieron más su PIB se explica por factores que promueven su competitividad. La pregunta es ¿qué han hecho bien Estados Unidos, Corea y China y México no?

Estados Unidos está en los primeros lugares en innovación y emprendedurismo, desarrollo de clústers, publicaciones científicas e instituciones de Investigación. Corea está en primeros lugares de patentes y en adopción de tecnología, en tanto que China se ubica en los primeros lugares en instituciones de investigación, publicaciones científicas y gasto de investigación y desarrollo.

En cambio, México NO tiene un lugar relevante en ninguno de los aspectos arriba señalados, es decir, ocupa un lugar medio y la consecuencia es que no ha evolucionado a una economía del conocimiento.

Para que un país tenga un proceso de innovación y creación de empresas innovadoras es importante entender las fuerzas que pueden facilitar el proceso. Entre otros elementos están tener un entorno adecuado con buenas reglas, acceso a financiamiento, el poder contratar mano de obra altamente calificada con un equipo de ingenieros y tecnólogos, así como tener un emprendedor capaz de implementar su idea de nuevo negocio. Las empresas innovadoras se explican por la conjunción de fuerzas. El ejemplo de este proceso de creación de empresas donde confluyen los cuatro factores anteriores se materializa en los llamados “Unicornios”. Estos se encuentran principalmente en Estados Unidos y China.

México necesita para tener un proceso similar a los que han tenido China y Corea para poder replicar su éxito económico:

  • Estos países han podido transformar sus economías de manufactura y/o materias primas a economías del conocimiento.
  • Lo anterior se logró con una serie de factores que involucran educación de calidad, buenas reglas de funcionamiento de mercados, mucha investigación y desarrollo, promover la cultura del emprendedor y fomentar la atracción de talento.
  • Si bien hay aspectos institucionales en México como el débil estado de derecho, los datos de menor crecimiento económico relativo respecto de otros países se explican también por que es una economía de manufactura tradicional y de servicios. No es una economía con mucho emprendimiento.

Si México no migra a una economía del conocimiento corre el riesgo de continuar con un bajo crecimiento.

Te invitamos a leer este interesante documento, para descargarlo dar click aquí.

Sector de Ahorro y Crédito Popular: Impacto de la Regulación en su Evolución

La Fundación de Estudios Financieros – Fundef A.C. es un centro de investigación independiente con sede en el ITAM que hace estudios sobre el sistema financiero. Hemos publicado el documento: “Sector de Ahorro y Crédito Popular: Impacto de la Regulación en su Evolución”

La Ley de Ahorro y Crédito Popular se publicó en junio de 2001 con el propósito de establecer un marco jurídico para el sector de finanzas populares en México.  A poco más de 17 años de su promulgación en este documento se hace un balance del impacto que ha tenido el marco normativo y las políticas públicas en la evolución del Sector de Ahorro y Crédito Popular.

En el análisis previo a la elaboración de la iniciativa de Ley se identificó que uno de los determinantes de éxito de las entidades de ahorro y crédito popular en las experiencias de otros países con sistemas exitosos era precisamente la existencia de una regulación y supervisión adecuadas.

La nueva Ley se diseñó en un entorno en el que la banca comercial del país se encontraba en un proceso de recomposición posterior a la crisis de 1994-95. En ese tiempo los servicios financieros para la llamada “base de la pirámide” no eran proporcionados por la Banca. Como política pública era importante apoyar una mayor inclusión financiera. Parecía que era un nicho para ser atendido por exclusivo de las instituciones financieras populares.

Entre la publicación de la Ley de Ahorro y Crédito Popular y el año 2014 hubo muchas modificaciones legales que implicaron periodos de transición. Se hicieron 10 Reformas en ese periodo de tiempo. La más profunda fue la Ley para regular a las Cooperativas de Ahorro y Préstamo de 2009.

La evolución del sector Cooperativas y Sofipos no ha sido tan favorable. En la actualidad sólo el 20% de las SCAPS pudieron obtener su autorización aunque en términos de activos y número de socios representan más del 80%.

Al final del proceso resultó un sector en el que sólo un porcentaje minoritario de sociedades pudo lograr la autorización y la regulación propició la proliferación de sociedades de nivel básico.

En cuanto a las Sofipos se observa un fenómeno de divergencia donde hay un grupo que ha crecido de manera importante que participa en el Mercado de Valores, en tanto que otro grupo se ha rezagado. Prácticamente la mitad de las Sofipos autorizadas operaron con pérdidas en los últimos años y algunas no han logrado iniciar operaciones.

En conclusión, las Sofipos tampoco han podido consolidarse como un sector sólido, además de que han debido sortear casos de daño reputacional como el ocasionado por Ficrea.

Hacia adelante lo relevante va a ser plantear una estrategia de desarrollo del sector. La política pública seguramente implicará ajustes a la regulación. Las decisiones clave están alrededor de:

  1. Decidir qué hacer con las Sofipos y su función en los intermediarios financieros.
  2. Si se debe mantener la situación actual en las cooperativas con un número relativamente pequeño de sociedades autorizadas que enfrenta el arbitraje regulatorio de numerosas sociedades de nivel básico.
  3. Buscar ordenar al sector cooperativo con el desgaste que ello conlleva.

En resumen, hay una definición para el sector que se debe tomar que consiste en plantear su ruta de desarrollo entendiendo que su función en la inclusión ya no es exclusiva ni preponderante. Se debe definir si se busca una regularización y ordenamiento completo para el sector que le dé el impulso decisivo que requiere o si se deja al Mercado.

Te invitamos a leer este documento y lo puedes descargar dando click aquí.

“Sector de Ahorro y Crédito Popular: Impacto de la Regulación en su Evolución”

La Fundación de Estudios Financieros – Fundef A.C. es un centro de investigación independiente con sede en el ITAM que hace estudios sobre el sistema financiero. Hemos publicado el documento: “Sector de Ahorro y Crédito Popular: Impacto de la Regulación en su Evolución”

La Ley de Ahorro y Crédito Popular se publicó en junio de 2001 con el propósito de establecer un marco jurídico para el sector de finanzas populares en México.  A poco más de 17 años de su promulgación en este documento se hace un balance del impacto que ha tenido el marco normativo y las políticas públicas en la evolución del Sector de Ahorro y Crédito Popular.

Te invitamos a leer este interesante documento

Boletin de Prensa

Ahorro y Crédito Popular