Análisis Financiero de la Evolución de PEMEX 2009-2019: Evaluación de la posibilidad de un Impacto Sistémico en México

Presentamos un análisis financiero de Pemex que sea independiente de la discusión sobre su marco legal. El deterioro financiero de la empresa ha sido gradual durante más de una década y se explica por variables operativas.

Datos del cierre de 2019 indican que Pemex tenía un capital negativo por un monto superior a 10  puntos del PIB. Esto ubica a la empresa en una situación de vulnerabilidad y da evidencia de que requiere apoyo del Gobierno. El análisis es relevante porque un mal desempeño de Pemex puede tener efectos negativos para la economía de México.

Pemex tiene problemas operativos muy graves como la caída sostenida en la producción de petróleo, un entorno de precios no tan favorable desde 2014 y un bajo uso de su capacidad instalada en el segmento industrial. La flucturación en ingresos se explica por estas variables.

Pemex tiene un problema financiero estructural  que es un reflejo de los problemas en la parte operativa. Adicional a la mala evolución de los ingresos se suma el aumento en los costos operativos, lo que la ha llevado a tener un menor flujo de operación. La problemática financiera se potencia porque el Gobierno le ha quitado  vía impuestos casi todo el flujo que genera.

La consecuencia son las pérdidas que determinan la trayectoria del capital negativo. Un problema adicional es que para financiar la inversión de Pemex se tuvo que recurrir a deuda financiera debido a que no le quedaba flujo operativo.

La conclusión del análisis financiero y operativo es que no es sostenible la situación de Pemex sin el apoyo del Gobierno. La empresa requiere de éste para no incumplir en sus obligaciones financieras y tener viabilidad. El apoyo puede venir por distintas vías como un menor cobro de impuestos o transferencias fiscales.

En el documento se plantean tres opciones para el Gobierno de como apoyar a la empresa:

  1. Apoyo necesario para que no incumpla con sus obligaciones financieras y cubrir las perdidas de operación. Esto tendría un costo de 2 a 3 puntos del PIB que el Gobierno tendría que financiar en los próximos cinco años.
  2. Adicional a cubrir los conceptos anteriores, se da apoyo para mantener un nivel adecuado de inversión. Esto tendría un costo estimado  de 4 a 6 puntos del PIB a financiarse los próximos cinco años.
  3. Reestructuración profunda separando el segmento de exploración del resto de la empresa, con el Gobierno asumiendo el pasivo laboral y parte de la deuda financiera. El costo de este  saneamiento sería de entre 10 a 12 puntos del PIB y se tendrían que asumir los pasivos en el corto plazo.

En síntesis, el Gobierno debe elegir una estrategia y el alcance del rescate a Pemex. Esta decisión definirá el nuevo rol de la empresa en la economía del país. La realidad que se presentó es objetiva, se deriva de los números y no de una visión ideológica.

El análisis que se hizo tuvo dos limitaciones. Primera, solo  considera datos financieros y operativos, pero no la situación de las instalaciones físicas de Pemex por lo que puede existir un riesgo adicional por una posible obsolescencia. Segunda, tampoco se considera la transformación que se está dando en el Mundo  hacia las energías limpias y lo que esto puede implicar para la empresa.

Documento “Análisis Financiero de la Evolución de Pemex 2009-2019. Evaluación de la posibilidad de un Impacto Sistémico en México”.

“Fin Tech vs Big Tech Una Historia de Escala, Acceso a Datos y Rentabilidad”

La industria Fin Tech generó muchas expectativas sobre su poder transformador en el sector de servicios financieros existiendo dos visiones respecto de su impacto esperado. Una es que estas empresas cambiarían el negocio financiero y lograrían una participación preponderante. La otra es más moderada ya que sostiene que fomentarían la innovación y serían complementarias al sector financiero tradicional.

Se presenta la evolución agregada de la industria Fin Tech en el Mundo y en qué segmentos participa. Además se hace un análisis específico de 15 empresas del sector. La evidencia de este trabajo respalda la segunda hipotesis revela que no ha cambiado la estructura de la industria de servicios financieros

Algunos de los aspectos positivos de las empresas Fin Tech son:

  • Las Fin Tech están en un sector particular ya que inician como empresas monoproducto.
  • Utilizan la tecnología para mejorar procesos y la experiencia del cliente.
  • No han tenido un problema para obtener financiamiento ya que es una actividad atractiva para los inversionistas.
  • Las Fin Tech operan en un entorno financiero regulado o están acotadas por el marco legal aplicable al sector financiero.
  • Aplican tecnología moderna como diversas herramientas de inteligencia artificial.

Algunos de los aspectos negativos de las empresas Fin Tech son:

  • No lograron construir una ventaja competitiva respecto de la industria tradicional.
  • No han logrado que los clientes de los intermediarios tradicionales migren de manera masiva al sector Fin Tech.
  • No por ofrecer un mejor producto o un proceso más eficiente tienen la cantidad de clientes necesaria para lograr la escala mínima y ser rentables.
  • Una base limitada de clientes implica acceso reducido a datos que sean explotables para sus herramientas de inteligencia artificial.
  • Tienen valuaciones elevadas pero para varias de las empresas para las que hay información pierden dinero en su operación.

Las Big Tech no tienen las limitantes anteriores. Las dos diferencias más relevantes entre Fin Tech y Big Tech son que las primeras utilizan tecnología disponible, en cambio las segundas están en la frontera de la innovación tecnológica y las Big Tech tienen ya millones de usuarios y las Fin Tech tienen que conseguir a sus clientes.

Los dos factores han influido en el desarrollo del modelo Fin Tech comparado con los de las Big Tech principalmente en China. Hay diferencias de fondo que pueden justificar que exista una regulación particular para las Big Tech que quieran participar en el negocio financiero como Fin Tech. Este último aspecto es el objetivo de nuestro siguiente documento.

Documento: “Potencial para Transformar la Industria Financiera. Fin Tech vs Big Tech. Una Historia de Escala, Acceso a Datos y Rentabilidad.”

Para mayor detalle de la publicación se puede descargar para su lectura aquí.

“Temas Selectos de Pensiones: Tendencias, Reformas Recientes y Otros Aspectos Relevantes”

El debate público sobre temas de pensiones en el Mundo no ha sido estático. Conforme han cambiado condiciones como las demográficas, los sistemas de pensiones han enfrentado nuevos retos y se han tenido que buscar formas de atenderlos.

Hoy los tres temas centrales que se discuten en esta materia son respecto de la estructura que se refiere a como integrar un modelo de componentes, de diseño para saber si hay un balance entre sostenibilidad fiscal y pensiones adecuadas y técnicos que incluyen aspectos como los demográficos y los de cambios en el mercado laboral.

Respecto del primer tema, hay consenso de que el modelo adecuado de sistema de pensiones debe tener al menos tres componentes:

  1. Pensión de tipo universal para todos los ciudadanos que la financia el Estado.
  2. Pensión contributiva que da beneficios en función del tiempo de trabajo en el sector formal.
  3. Complemento de ahorro voluntario en el que las personas asumen responsabilidad de su retiro.

En cuanto al diseño, se aprecia que hay una tendencia al equilibrio en los sistemas de pensiones para posicionarse más cercanos a un justo medio con un balance entre lo fiscal y las pensiones justas.

México se ha estado moviendo considerando lo anterior. Por ejemplo, están en transición sistemas de beneficio definido como las pensiones de Pemex , la Ley del IMSS de 1973 y la Ley del ISSSTE en donde  el Gobierno asume costos fiscales importantes. El régimen de pensiones del sector privado de la Ley IMSS de 1997 es  un sistema de contribución definida que transfiere todos los riesgos al trabajador tiene un enfoque que privilegia la sostenibilidad fiscal sobre la equidad en las pensiones. Hoy se está planteando su modificación para llegar a un mejor equilibrio.

México tiene un modelo de componentes y el principal reto está en el componente de pensiones contributivas. Aplicando los conceptos desarrollados en este documento se puede concluir lo siguiente:

  1. El componente básico de la pensión de Adultos Mayores financiada por el Gobierno Federal se debe mantener como el componente básico y que sea independiente.
  2. Hay que identificar, y en su caso reformar, los regímenes de privilegio excesivo de los trabajadores que aún existen en el Gobierno Federal y en los Estatales.
  3. Regresar a un modelo como el de la Ley 1973 para trabajadores del sector privado no es viable ya que implica un costo fiscal importante.
  4. El esquema actual tiene una cuota de aportación muy baja que se debe aumentar.
  5. Se tienen que recalibrar los parámetros y adecuar la red de seguridad para volverlo más justo y sostenible. Es decir, el sistema debe adoptar algunos atributos de un esquema mixto.
  6. Se tiene que revisar el esquema operativo de ahorro voluntario para que funcione bien y fácil.
  7. Hay grandes retos adicionales a la agenda anterior que se deben estudiar como la incorporación de los trabajadores independientes, la equidad entre generaciones y el tema de la pobreza en la vejez.

Para mayor detalle de la publicación se puede descargar para su lectura aquí.